Resumen: PRIMERO .- La sentencia del juzgado de lo social número dos de Bilbao ha desestimado la demanda por despido interpuesta por el trabajador D Aurelio contra la mercantil NERVACERO SA apreciando la excepción de caducidad de la acción y añadiendo que dado que el trabajador en excedencia voluntaria solicitó su reincorporación de forma extemporánea sin ajustarse al plazo de preaviso de tres meses pactado, debe estarse a dicho acuerdo suscrito libremente por las partes, que entiende no es abusivo ni desproporcionado pues mejora sustancialmente la regulación legal y convencional.
Resumen: PRIMERO.- La sentencia del juzgado de lo social 7 de Bilbao ha desestimado la reclamación de cantidades que formuló la trabajadora demandante Dª Carmela contra la mercantil demandada "SUR CONEXIÓN, S.L.U." en concepto de diferencias salariales correspondientes al periodo de junio 2015 a diciembre 2018, plus transporte y cuatro días de vacaciones no disfrutadas, que basaba en defender la aplicación del Convenio colectivo del comercio de metal de Bizkaia.
Resumen: Conflicto Colectivo. SE pretende y estima en parte instancia derecho trabajadores desplazados entre los diversos centros de trabajo a percibir remuneración por Km. conforme distancia entre centro trabajo origen y el de destino independientemente domicilio. Dado que en compensación a la inexistencia de transporte público al centro de trabajo en Berantevilla se estableció el plus de distancia del art. 33 del Convenio, la intención de las partes de compensar gastos derivados del uso del vehículo propio en desplazamientos distintos al habitual de acudir del domicilio al centro de trabajo en Berantevilla debe quedar limitada a los recorridos que superen en kilometraje a esa distancia, puesto que en otro caso se incurriría en abuso de derecho y enriquecimiento injusto del trabajador).
Resumen: El Juzgado tras modificar su anterior conclusión de sobreseimiento con base al principio acusatorio, al atender exclusivamente a la petición del Ministerio Fiscal, obviando la existencia de acusación particular pone las cosas en su sitio y decide mantenerlo por considerar que de las diligencias de investigación practicadas no resulta debidamente justificada la perpetración del delito de frustración de la ejecución o alzamiento de bienes perseguido, atendiendo al ínfimo valor de los dos vehículos objeto del ineficaz embargo, 840 euros en total, del todo insuficiente para cubrir con su importe una mínima parte de la deuda a ejecutar de casi 27.000 euros de principal. La Sala mantiene el sobreseimiento acordado y comparte que el querellado no sólo carecía de bienes en su exiguo patrimonio de suficiente valor como para enjugar la deuda o al menos una parte de ésta, sino que ya era insolvente cuando cometió la torpeza de sacar del mismo esos dos vehículos una vez iniciada la ejecución judicial abocada al fracaso desde el principio porque, sencillamente, lo poco que tenía era irrealizable o no susceptible de apremio por antieconómico, y en nada influyó la disposición de los dos vehículos para agravar una situación de insolvencia ya preexistente.
Resumen: PRIMERO.- Se recurre ante esta Audiencia Provincial el Auto de fecha 10-10-19 dictado por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Baracaldo, en virtud del cual se acordó: DESESTIMO EL RECURSO DE REFORMA interpuesto por la representación procesal de Gregoria contra el auto de fecha 30 de abril de 2019, y debo confirmar y confirmo dicha resolución en todos sus extremos."
